Социально-экономическая история России конца XVIII - начала XIX была и остается одной из наиболее важных тем отечественной исторической науки. Ее значение определяется масштабностью происходящих в этот период процессов: кризис феодально-крепостнических производственных отношений и зарождение в их недрах капиталистических. Несмотря на тормозящее влияние крепостничества первая половина XIX в. оказались временем технических новшеств, роста торгово-промышленных селений и городов и т.д. Поэтому не случайно именно этот исторический отрезок времени послужил предметом спора о социально-экономической природе отечественной мануфактуры, вольнонаемном труде, начале промышленного переворота, формировании капиталистического уклада, т.е. в целом об особенностях генезиса капитализма в России. Получает новое звучание и традиционный метод изучения истории промышленного предпринимательства, где предприниматель рассматривался как элемент производственной системы, той или иной модели индустриализации. Расширяется проблематика, обогащается методологическая и концептуальная база, происходит отход от догматических стереотипов в исследованиях и т.д.

В этой связи несомненна актуальность исследования, проведенного Арсентьевым Николаем Михайловичем и Дубоделом Анатолием Михайловичем, в которой сделана удачная попытка проанализировать важнейшие детерминанты, а в то же время и составляющие, жизнедеятельности предпринимателей-горнозаводчиков, а именно – техногенную и социокультурную среду, рассматривая их как на фоне общероссийских экономических процессов, так и в контексте жизненной истории отдельных заводовладельцев.

Эта книга является логическим продолжением серии посвященных изучению различных сторон истории отечественного предпринимательства, проводимых в последнее время под руководством профессора Н.М. Арсентьева: Арсентьев Н.М. Замосковный горный округ: заводовладельцы и рабочие. Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 1994. 232 с.; Арсентьев Н.М. Замосковный горный округ конца XVIII – первой половины XIX века. Саранск, 1998. 604 с.; Арсентьев Н.М., Дубодел А.М. Отечеству служить обязаны… Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность. СПб.: Наука, 2000. 322 с.; Арсентьев Н.М., Макушев А.А. Хрустальные короли России. Промышленное хозяйство и предпринимательская деятельность Мальцовых в XVIII-XIX вв. М.: Наука, 2002. 304 с.; Арсентьев Н.М., Дубодел А.М. Во славу России. Трудовая мотивация и образ отечественного предпринимателя в конце XVIII – первой половине XIX века. М.: Наука, 2002. 288 с.

Для решения поставленных проблем авторами в качестве территориальных границ закономерно выбран Замосковный горный округ, игравший немалую роль в производстве металлов в изучаемый период. По причине структурно-содержательной сложности «предмета» исследования для выявления всего спектра предпринимательской деятельности горнозаводчиков привлекались материалы и по промышленным предприятиям, находившихся в их собственности, но местоположение или отраслевая принадлежность которых исключала их из ведения Московского горного правления. В некоторых случаях в исследовании поднимались проблемы, связанные с выявлением особенностей развития тех или иных аспектов промышленного развития Замосковного горного округа, далеко выходящие за его территориальные рамки и имевшие общероссийский характер, что значительно расширило возможности сравнительного анализа проблемы, и выводят работу за рамки «локальной» истории.

В вводной части работы авторы достаточно четко обосновывают актуальность исследования, географические и хронологические рамки, предмет и цели исследования. Бесспорным достоинством работы является привлечение широкого круга источников, как опубликованных, так и архивных. Основу исследования составили документы архивохранилищ Москвы (ЦИАМ), Санкт-Петербурга (РГИА), Нижнего Новгорода (ГАНО), Владимира (ГАВО), Саранска (ЦГА РМ), Тамбова (ГАТО), Пензы (ГАПО). Широко используются мемуарные источники и биографические свидетельства, позволившие полнее отразить нравственно-психологические аспекты жизнедеятельности предпринимателей. В представленной работе довольно активно применялись материалы «устной истории», хранящиеся в фондах Выксунского краеведческого музея: личные архивы горнозаводчиков и их потомков, воспоминания современников, народные предания и пр.

Изучение предпринимательской деятельности заводовладельцев Замосковного округа через призму организации их промышленных хозяйств, производственной культуры и металлургической промышленности в целом, авторы строят не только на основе традиционного комплекса делопроизводственных документов, но и практически не применявшихся в изучении крепостной промышленности источников изобразительного характера: планы, чертежи, модели, художественные изображения зданий, сооружений, машин, механизмов, оборудования и т.д. Данное направление изучения истории промышленного производства посредством исследования образных источников информации является принципиально новым для историков экономистов. Их привлечение если и производилось, то только в жанре истории науки, техники и естествознания. Учитывая все эти обстоятельства данную работу можно считать первой попыткой использования такого рода материала для решения столь широкого спектра исследовательских задач историко-экономического плана.

Довольно скрупулезно Н.М. Арсентьевым и А.М. Дубоделом проработана методологическая и концептуальная база исследования. Согласно их представлению, история должна быть открыта для всех направлений мысли и гипотез, выдвигаемых другими дисциплинами, которые так же изучают сферу социального, что требует обновления методов и способов постановки вопросов, которые в любом случае должны соответствовать изучаемым фактам и используемым источникам. Другой важный момент по справедливой оценке авторов состоит в смещении и расширении проблематики исследований. Он обусловлен переходом от жесткого линейного детерминизма в истории к неустойчивым, многолинейным, разнонаправленным связям взаимообусловленности и взаимозависимости, которые характеризуют любое историческое явление или событие. Специфика предмета исследования, отсутствие четко очерченных хронологических и территориальных рамок, а также неопределенность масштабности исследования предопределили в работе оптимальное соотношение микро– и макроподходов.

Не вызывает возражений обоснование научной значимости изучения проблемы, которая связанна со стремлением авторов на основе исторического прошлого определить характер, направления и перспективы развития современного предпринимательства, обладающего определенным набором т.н. «постоянных величин», передающихся из поколения в поколение. Рыночные отношения приводят ныне к воссозданию на новой, конкретно-исторической основе института отечественного предпринимательства, «непрерывность» в развитии которого была прервана эпохой социалистических экспериментов.

Современное российское предпринимательство, да и в целом вся система формирующихся рыночных отношений, ориентируются на западные модели развития. Поэтому в данном случае особое значение имеет исследование преемственности духовно-нравственных основ и ценностной ориентации в деятельности предпринимателей двух эпох, так как происходящие в контексте происходящих в современном бизнесе проблем исторические традиции и духовные основы российского предпринимательства могут вообще не найти себе места в системе европеизированной предпринимательской этики. Рецензируемая работа, несомненно, внесет свой вклад в разрешение этих важных научных проблем.

В первом разделе «Замосковный горный округ в конце XVIII – первой половине XIX века» подробно изучается динамика развития и модели предпринимательского поведения, выявляется система управления заводами: уровни, институты, субъекты, механизм функционирования, дана комплексная характеристика предпринимателям-горнозаводчикам в контексте жизненной истории.

Ключевой фигурой, реальным субъектом представленного исследования стал предприниматель: и как живой человек, со всем комплексом проявлений его чувственно-эмоциональной и нравственно-психологической сторон жизнедеятельности; и как элемент техногенной среды, осуществляющий преобразование природы и создавая антропогенную среду жизнедеятельности, подвергаясь в свою очередь обратному воздействию природы; и как экономический человек, обладающий средствами производства и осуществляющий свою деятельность ради получения материальной выгоды; и как участник общественных отношений, в той или иной мере вынужденный впитывать и воспроизводить характерную для этого обществе культурную среду и руководствоваться интересами других субъектов и социальных групп; и как подданный государства, приводящий свои действия в соответствие с правовыми нормами и государственной «волей». Именно такой подход к предмету исследования позволил авторам наиболее эффективно решить поставленные задачи. Обращение к биографиям коллектива лиц открыли дополнительные возможности для выявления и наблюдения закономерностей, характеризующих их самих и осуществляемую ими деятельность.

В результате исследования авторы приходят к выводу о том, что многоуровневая система контроля не всегда способствовала эффективному управлению заводами. Складывалась парадоксальная ситуация, своего рода замкнутый круг. С одной стороны, нестабильность производства, во многом обусловленная общеэкономической ситуацией в стране и исчерпанием традиционной моделью индустриализации ресурсов развития, создавала проблемы в управлении, а с другой, отсутствие «хозяина», «заботливой руки», неопределенность и нестабильность в структуре управления, не создавали условий для эффективного функционирования заводского хозяйства. Не гармонично было взаимодействие в рамках системы взаимоотношений «предприниматель—власть». Сочетание частного интереса и государственной поддержки послужило основанием быстрого расцвета металлургии в XVIII в., однако это же самое государственное регулирование в первой половине XIX в. подавило предпринимательскую инициативу, создавая серьезные трудности в реализации заводовладельцами своих предпринимательских устремлений. В результате российская промышленность так и не смогла конкурировать по темпам развития с европейской.

Во втором разделе работы «Техногенная среда предпринимательской деятельности» выявляется эволюция металлургического производства, технико-технологические инновации и механизм их реализации в контексте промышленного хозяйствования горнозаводчиков, производственно-экономическая организация горнозаводских хозяйств. На основе планов и чертежей заводов Замосковного округа моделируется механизма производства и анализируется уровень развития технической мысли дореформенной промышленности.

Рассматривая динамику развития отрасли за этот период, авторы выделяют два параллельно идущих процесса, интенсивность каждого из которых менялась на протяжении времени. Во-первых, происходило включение российской металлургии (как впрочем, и всей промышленности) в сферу индустриального развития Запада, что было основано на заимствовании производственно-технического опыта. С другой стороны, шел довольно мучительный процесс создания собственной техногенной среды, выработка эффективного механизма развития промышленности на основе достигнутого мирового технико-технологического уровня, но с учетом самобытных организационно-производственных форм.

Представленные сведения достаточно наглядно показывают состояние отечественной металлургии к середине XIX века. Как видно, в ее развитии присутствовали как инновационные тенденции, выразившиеся в появлении новых способов получения чугуна и железа, так и консервативные черты, проявившиеся в сохранении, и даже преобладании, ставших уже традиционными технологических приемов плавки металла. Однако в целом, по заключению авторов, технико-техническое состояние некоторых заводов Замосковного горного округа в начале XIX века нельзя назвать отсталым.

Рассмотрение техногенной среды в работе производится в разных ракурсах. Одним из главных элементов этой системы, и наиболее интенсивных факторов воздействия на природную среду, являлась промышленность, как в масштабах ее общей организации в общегосударственных рамках, так и на уровне отдельных промышленных предприятий и производителей. Эта система включала в себя в свою очередь управленческое и техническое руководство, техническое оснащение, энерго-сырьевую базу, технологические способы производства продукции, организацию производственного и трудового процесса и др. Другой, не менее важной составляющей техногенной среды, подвергнутый авторами тщательному анализу, стал уровень развития научно-технической и инженерно-конструкторской мысли. Все эти составляющие техногенной среды в конечном итоге и определяли технико-технологическое состояние и эффективность производства. Безусловно, горнозаводское хозяйство в первой половине XIX в. – уникальное явление, формировавшееся в переломную эпоху российской истории. В работе отчетливо запечатлелся общероссийский опыт драматического перехода от традиционного образа жизни к современному, от доиндустриального к индустриальному обществу, в условиях социокультурных и технико-экономических трансформаций.

Привлечение богатейшего изобразительного материала не только визуализировала проблематику, но и стало серьезным инструментом научно-аналитического поиска и теоретических рассуждений, что до сих пор не было характерно для отечественной историко-экономической литературы.

Данная исследовательская работа Арсентьева Николая Михайловича и Дубодела Анатолия Михайловича представляет собой оригинальное исследование, выполнена на высоком теоретико-методологическом уровне, имеет существенное научное и практическое значение. Издание монографии не останется не замеченным в научных кругах, привлечет к себе внимание специалистов по отечественному предпринимательству, истории техники и технологий, естествознания, промышленной архитектурой, всех интересующихся отечественной историей.

Доктор исторических наук профессор

заведующий кафедрой исторической информатики

МГУ им. М.В. Ломоносова

Л.И.Бородкин